Принцип прямого действия Конституции Республики Беларусь: проблемы реализации в органах судебной власти

 

Автор: Александр Жук, выпускник программы BISH,юрист, магистр права.

 

Принцип прямого действия Конституции заключается в способности Основного Закона быть реальным регулятором общественных отношений. При помощи данного принципа конкретные дела можно разрешать в судах непосредственно на основе конституционных предписаний.

Прямое действие Конституции означает, что ее нормы применяются судами напрямую, без использования специального материального или процессуального закона, иного нормативного правового акта.

Реализация принципа прямого действия Конституции позволяет направлять в необходимое русло правотворческий процесс, поскольку частое принятие решений судами исключительно на основании конституционных норм свидетельствует о несовершенстве и пробелах правового регулирования отдельных вопросов.

В п. 1 ст. 11 Всеобщей Декларации прав человека предусматривается обязательность обеспечения всех возможностей для защиты обвиняемого в совершении преступления.

Согласно ст. 9 Международного пакта о гражданских и политических правах каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения, в том числе, на следующие минимальные гарантии на основе полного равенства:

     … иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты и сноситься с выбранным им самим защитником;

     … быть судимым в его присутствии и защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника; если он не имеет защитника, быть уведомленным об этом праве и иметь назначенного ему защитника в любом случае, когда интересы правосудия того требуют, безвозмездно для него в любом таком случае, когда у него нет достаточно средств для оплаты этого защитника.

Аналогичные права предоставляются п. 3 ст. 6 Конвенции Совета Европы о защите прав человека и основных свобод.

Статья 62 Конституции Республики Беларусь предоставляет каждому гражданину право на юридическую помощь для осуществления и защиты прав и свобод, в том числе право пользоваться в любой момент помощью адвокатов и других своих представителей в суде, иных государственных органах, органах местного управления, на предприятиях, в учреждениях, организациях, общественных объединениях и в отношениях с должностными лицами и гражданами. 

Противодействие оказанию правовой помощи в Республике Беларусь запрещается.

Поскольку Конституция является неотъемлемой частью правовой системы национального законодательства, она должна быть не торжественной декларацией, а работающим юридическим документом. Однако в ранее действующих национальных конституциях по вполне понятным причинам непосредственная реализация конституционных норм носила крайне ограниченный характер. 

Принцип прямого действия Конституции де-юре является одним из основных принципов построения правовой системы в Республике Беларусь. Данный принцип находится в одном ряду с такими основополагающими началами правового устройства государства как верховенство права (ст. 7 Конституции), приоритет общепризнанных принципов международного права (ст. 8 Конституции), высшая юридическая сила Конституции (ч. 1 ст. 137 Конституции).

Принцип прямого действия Конституции закреплен в конституциях Российской Федерации (ст. 15), Литовской Республики (ст. 6), Республики Польша (ст. 8), других государств.

Прямое применение Конституции Республики Беларусь органами судебной власти основывается на ст. 112: суды осуществляют правосудие на основе Конституции и принятых в соответствии с ней иных нормативных актов. Если при рассмотрении конкретного дела суд придет к выводу о несоответствии нормативного акта Конституции, он принимает решение в соответствии с Конституцией и ставит в установленном порядке вопрос о признании данного нормативного акта неконституционным.

Данное положение конкретизировано в ст. 114 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве»: суд принимает решение в соответствии с Конституцией Республики Беларусь и после вступления в законную силу судебного постановления ставит перед Верховным Судом Республики Беларусь вопрос о внесении им предложения в Конституционный Суд о признании этого нормативного правового акта неконституционным.

В ч. 2 ст. 10 Закона Республики Беларусь «О нормативных правовых актах Республики Беларусь» предусмотрено, что в случае расхождения нормативного правового акта с Конституцией Республики Беларусь действует Конституция Республики Беларусь.

Конституционный Суд Республики Беларусь отмечал, что выполнение судами требований ст. 112 Конституции о постановке в установленном порядке вопроса о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела нормативного правового акта способствовало бы своевременному исключению из правовой системы неконституционных норм, формированию судебной практики, сориентированной на защиту прав и законных интересов граждан и организаций. 

Неверное истолкование смысла конституционных норм, ориентация, в первую очередь, на акты текущего законодательства иногда приводят к углублению правового конфликта и затягиванию на длительное время его законного разрешения1.

В конституционно-правовой доктрине в недавнем прошлом нередко утверждалось, что нормы Конституции реализовываются лишь постольку, поскольку они конкретизированы в отраслевом законодательстве. Однако в задачу Конституции не входит детальное урегулирование общественных отношений, поскольку она закрепляет общую модель организации государства и взаимодействия его структур, определяет место, занимаемое человеком в государстве. Поэтому нельзя делать вывод о том, что Конституция является лишь изложением общих принципов, не порождающих достаточно определенных прав и обязанностей участников общественных отношений. Такое понимание не отвечает принципам деятельности демократического правового государства с характерным для него режимом конституционности2.

Вместе с тем, в силу краткости Конституции большинство ее норм не может быть применено напрямую. В ряде случаев конституционная норма прямо устанавливает необходимость принятия закона по тому или иному вопросу (например, ч. 2 ст. 3, ч. 1 ст. 13 Конституции Республики Беларусь). Исходя из этого, принцип прямого действия норм Конституции не следует абсолютизировать.

К сожалению, толкование и надлежащая реализация принципа прямого действия Конституции в Республике Беларусь на законодательном уровне не осуществлено.

В качестве положительного примера и определенного руководства по данному вопросу можно привести постановление Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г., которым разъяснены случаи прямого действия Конституции Российской Федерации:

      а) когда закрепленные нормой Конституции России положения, исходя из ее смысла, не требуют дополнительной регламентации и не содержат указания на возможность ее применения при условии принятия федерального закона, регулирующего права, свободы, обязанности человека и гражданина и другие положения;

     б) когда суд придет к выводу, что федеральный закон, действовавший на территории Российской Федерации до вступления в силу Конституции, противоречит ей;

     в) когда суд придет к убеждению, что федеральный закон, принятый после вступления в силу Конституции, находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции России.

В случаях, когда статья Конституции является отсылочной, суды при рассмотрении дел должны применять закон, регулирующий возникшие правоотношения. Наличие решения Конституционного Суда Российской Федерации о признании неконституционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части3.

Наиболее сложной проблемой при прямом применении норм Конституции является признание несоответствия нормативного правового акта Конституции. Согласно ч. 2 ст. 112 Конституции Республики Беларусь и ч. 2 ст. 114 Закона Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве» любой суд вправе оценивать несоответствие нормативного правового акта Конституции и принимать на основе этой оценки решение. 

Следует признать, что применение принципа прямого действия Конституции в Республике Беларусь ставит ряд вопросов, требующих разрешения, несмотря на наличие в Законе Республики Беларусь «О конституционном судопроизводстве»:

     - нормы об обязательности предварительного конституционного контроля закона, принятого Парламентом, на предмет соответствия Конституции и международно-правовым актам, ратифицированным Республикой Беларусь (ст. 105 Закона). Обращаем внимание, что за время существования данной процедуры в обновленном виде – с 17 апреля 2014 года (дата вступления в силу Закона) -  ни один закон не был признан неконституционным. Единичными являются случаи признания неконституционными отдельных положений нормативных правовых актов.

В то же время,  по состоянию на 31 декабря 2009 года в 47 случаях нормативные правовые акты или их отдельные положения были признаны не соответствующими Конституции4;

       - отдельной главы 16 «Производство по делу о проверке конституционности нормативного правового акта в порядке последующего контроля» (ст.ст. 114-118 Закона).

Во-первых, требует корректировки перечень субъектов, обладающих правом обращения в Конституционный Суд Республики Беларусь с вопросом о признании нормативного правового акта неконституционным. Помимо  Президента Республики Беларусь, Палаты представителей Национального собрания Республики Беларусь, Совета Республики Национального собрания Республики Беларусь, Верховного Суда Республики Беларусь и Совета Министров Республики Беларусь в этот перечень следует включить и судей. Поскольку именно судья, непосредственно рассматривающий дело и усомнившийся в конституционности нормативного правового акта либо его отдельных положений должен излагать свою позицию перед Конституционным Судом.

В настоящее время суд должен ходатайствовать перед Верховным Судом о внесении предложения в Конституционный Суд о признании нормативного правового акта неконституционным.

Во-вторых, при возникновении неопределенности в вопросе о том, соответствует ли Конституции подлежащий применению по конкретному делу нормативный правовой акт, суд вправе обратиться в Конституционный Суд с запросом о конституционности этого нормативного правового акта. И в этом случае производство по делу должно быть приостановлено. 

Положительный опыт закрепления в законодательстве Республики Беларусь процедуры приостановления производства по делу в случае выявления несоответствия нормативного правового акта Конституции уже есть. В частности, согласно ч. 1 ст. 145 Хозяйственного процессуального кодекса,  суд, рассматривающий экономические дела, обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения дела до принятия решения по вопросу, рассматриваемому в порядке конституционного судопроизводства.

Признание Конституционным Судом законодательных актов, примененных судом, рассматривающим экономические дела, не соответствующими в целом или их части Конституции, является основанием для возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам (ч. 2 ст. 319 ХПК).

Представляется, что запрос о конституционности нормативного правового акта может быть сделан как судом первой инстанции, так и судами апелляционной, кассационной и надзорной инстанции в любой стадии рассмотрения дела.

Суд должен выносить мотивированное определение (постановление) о необходимости обращения с запросом в Конституционный Суд и приостановке в связи с этим производства по делу до разрешения запроса Конституционным Судом. Сам запрос целесообразно оформлять в письменной форме в виде отдельного документа.

Конституционный Суд Республики Беларусь признал, что строгое исполнение ст.112 Конституции с предоставлением всем судам права на непосредственный запрос в Конституционный Суд о проверке акта, подлежащего применению в конкретном деле, на предмет его соответствия Конституции способствовало бы укреплению конституционных гарантий защиты прав и свобод граждан5. Однако по имеющимся у автора данным последний запрос общих судов в Конституционный Суд Республики Беларусь был сделан в 1996г.

Отметим, что действующее белорусское уголовное и административное процессуальное законодательство не предоставляет суду возможности приостановить производство по делу, если подлежащий применению нормативный правовой акт, по мнению суда, противоречит Конституции. 

Аналогичная ситуация сложилась и в гражданском процессуальном законодательстве.

Однако, поскольку Конституция является актом высшей юридической силы и подлежит прямому применению, при рассмотрении конкретного дела защитник, представитель, иной участник процесса вправе заявить ходатайство о рассмотрении судом вопроса о соответствии нормативного правового акта Конституции. 

В том случае, если ходатайство не будет удовлетворено, факт его заявления все равно будет закреплен в протоколе судебного заседания, и на это можно будет ссылаться при составлении жалоб в вышестоящие судебные инстанции.

В своем решении от 17.04.2006г. № П-187/2006 Конституционный Суд Республики Беларусь указал на то, что «при рассмотрении судами общей юрисдикции конкретного дела участники процесса вправе ставить на разрешение суда вопрос о внесении в Конституционный Суд предложения о проверке акта, подлежащего применению при разрешении спора, на предмет его конституционности».

В ряде случаев для вынесения законных решений Конституционный Суд Республики Беларусь прямо указывал на необходимость использования судами ч. 2 ст. 112 Конституции6.

О прямом действии Конституции неоднократно говорится в иных решениях Конституционного Суда Республики Беларусь. Например, в решении от 28.12.2009г. № Р-427/2009 указано, что «в силу прямого действия нормы ст. 60 Конституции каждому гарантируется защита прав компетентным, независимым и беспристрастным судом».

Таким образом, принцип прямого действия Конституции является одной из основных гарантий обеспечения прав и свобод гражданина и обязывает суд защищать права человека независимо от конкретизации конституционных норм в отраслевом материальном и (или) процессуальном законодательстве. 

 
1 Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 01.02.2006г. № Р-193/2006

2 Эбзеев Б. С. Прямое действие Конституции Российской Федерации: некоторые методологические аспекты // Правоведение. 1996. № 1. C. 5 – 15.

3 Пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Бюллетень ВС РФ. 1996. № 1. С. 1.

4 Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 26.01.2010 № Р-430/2010 «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2009 году».

5 Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 11.01.2007г. № Р-198/2007.

6 Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 30.01.2004г. № З-168/2004; Решение Конституционного Суда Республики Беларусь от 05.06.2003г. № Р-158/2003.

 

Автор: Александр Жук, выпускник программы BISH, юрист, магистр права.

Обратите внимание

Полезное видео

Публичный источник пополнения базы данных нарушения прав человека в Республике Беларусь
Заполните форму на нашем сайте. Пришлите ее нам. Собираем документы вместеПодробнее
15 лет и полное молчание

Наши партнеры