Альтернативы мирным собраниям как демократическому способу влияния на процесс законотворчества и решения государственных органов власти в Республике Беларусь

 Наталья Гурко, юрист

 ВВЕДЕНИЕ

Лица, участвующие в мирных собраниях (демонстрациях, митингах, шествия, пикетированиях) публично выражая свою позицию по какому-то конкретному вопросу, ожидают ответной реакции со стороны органов власти либо каких-то конкретных частных субъектов. В рамках данной статьи свобода мирных собраний будет рассматриваться исключительно как способ влияния на процесс законотворчества и решения органов государственной власти. И в качестве цели настоящей статьи, я предлагаю рассмотреть существующие на данный момент демократические альтернативы свободе мирных собраний, которые могут быть инициированы самой общественностью, учитывая особенности политического и правового режима в Республике Беларусь.

В демократических странах органы государственной власти обязаны обеспечивать свободу проведения мирных собраний в соответствии с международными стандартами. Однако, ни для кого не секрет, что настоящее законодательство Республики Беларусь, а именно закон «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь» существенно ограничивает свободу мирных собраний. Во-первых, в соответствии с законом, порядок проведения массовых мероприятий носит уведомительный характер исключительно по проведению в определенных местах, которые отдалены от глаз широкой публики и целевой аудитории. В остальных местах порядок проведения массовых мероприятий носит разрешительный характер. Во-вторых необходимой, в соответствии с законом, является оплата организаторами собрания всех расходов, связанных с их проведением (охрана общественного порядка, медицинское обслуживание и уборка территории). В-третьих, проведение спонтанных акций и контрдемонстрации полностью запрещено[1]. Соответсвенно, люди часто не могут воспользоваться данным правом и выразить публично свои интересы для того, чтобы добиться изменений в законодательстве либо в процессе принятия решений органами власти. Более того, в ходе сложившейся практики с задержаниями участников мирных собраний правоохранительными органами и наложением на них крупных штрафов, люди могут опасаться выражать свои интересы с помощью мирных собраний.

Свобода мирных собраний, безусловно, является значимым правом человека, однако она не является камнем преткновения в практическом смысле, так как существуют и альтернативные способы взаимодействия с государственными органами власти для донесения до них общественной позиции и оказания влияния на их деятельность в законотворчестве и процессе принятия решений.

Поэтому, пока правозащитным организациям не удалось добиться соответствующей редакции закона «О массовых мероприятиях в Республике Беларусь», граждане могут также выражать свои общественные интересы с помощью иных разрешенных способов.

УЧЕТ МНЕНИЯ НЕОБХОДИМ

Безусловно, учет общественного мнения и интересов граждан для органов государственной власти крайне необходим как в законотворческом процессе, так и в процессе принятия значимых для общественности решений. Специалист в области социологии права, Соколова Алла Анатольевна, утверждает, что общественное мнение представляет собой ресурс, который позволяет законодателю получить представление о потребностях и интересах граждан, их ценностных ориентациях и социальных ожиданиях[2]. Для демократического государства, чрезвычайно важно учитывать потребности и интересы общества. Учет мнения и интересов граждан, способствует повышению эффективности, качества и результативности законодательных актов; а также соответствию принятых решений общественным ожиданиям. Положительными последствиями учета общественных интересов в законотворчества являются: увеличение авторитета в обществе как готовящихся законов и нормативно-правовых актов,  так и законодательства в целом; повышение общего уровня государственно-правовой активности и сознательности населения[3]; а также последующее эффективное достижение социализации и реализации правовых норм.

СПОСОБЫ :

В настоящее время для граждан демократических государств помимо свободы мирных собраний существует ряд возможностей для выражения своих интересов.

ВЫБОРЫ

В первую очередь, в соответсвии со статьей 37 Конституции, граждане Республики Беларусь имеют право участвовать в решении государственных дел через свободно избранных представителей. Таким образом, косвенной формой выражения общественного мнения и косвенного участия граждан в законотворческом процессе и процессе принятия решений являются выборы. Последующим эффектом проведения честных и свободных выборов является формирование субъектов государственной власти, деятельность которых направлена на принятие нормативных правовых актов и решений в интересах народа и отвечающих доминирующим в обществе ценностям и представлениям о них[4]. При проведении честных выборов у народа появляется возможность выбрать таких представителей власти, которые разделяют его интересы и прислушиваются к общественному мнению вовлекая граждан в массовые обсуждения и выборочные опросы. Необходимыми элементами подготовки и проведения честных выборов в Беларуси является открытость и гласность.

Особый вклад в борьбу с фальсификациями вносят наблюдательские миссии Организации по Безопасности и сотрудничеству в Европе, программа наблюдения за выборами правозащитного центра «Весна» и Белорусского Хельсинкского Комитета «Правозащитники за свободные выборы», а также совместная кампания общественных структур и политических партий по наблюдению за выборами «Право выбора». Со стороны независимых наблюдателей и международного демократического сообщества все прошедшие с 1996 года выборы не были признаны демократическими, соответственно данный институт в нашей стране не функционирует должны образом и не осуществляют свою функцию по избранию представителей граждан.

РЕФЕРЕНДУМ

Статья 37 Конституции о непосредственном участии граждан в управлении делами общества и государства отсылает нас к проведению референдумов. Что касается                 референдума как непосредственного волеизъявления граждан, нужно понимать, что он представляет собой принятие гражданами решений по важнейшим вопросам государственной и общественной жизни, а значит не может охватить весь спектр общественных интересов. Хотя сами формулировки вопросов, выносимых на референдумы, не могут уместить в себя весь потенциал общественного мнения и ожидается получение однозначного ответа на совершенно определенный вопрос, данный способ прямой демократии как формы выражения воли народа для демократического государства совершенно необходим. Референдум наиболее актуален, в тех случаях, когда ответа да/нет достаточно для внесения соответствующих изменений в законодательство. В качестве примера можно привести вопрос о сохранении смертной казни или вопрос о равном статусе беларуского и русского языков, которые были инициированы президентом на прошедших референдумах.

На данный момент, ни один из прошедших в Беларуси Референдумов не был инициирован гражданами, это говорит о том, что институт референдума в Беларуси не функционирует должным образом, поэтому, гражданам должен быть предоставлен адекватный доступ к осуществлению своего права инициативы на проведение республиканских и местных референдумов.

Необходимы законодательные изменения по упрощению самой процедуры, что сделало бы ее более доступной для граждан. В разделе VII о референдуме Избирательного Кодекса Республики Беларусь (далее ИК РБ), можно обнаружить ряд препятствий с которыми сталкивается инициативная группа. В первую очередь, особые трудности могут возникнуть с формированием фонда инициативной группы, за счет средств которого должно производиться финансирование всех расходов, связанных со сбором подписей граждан в поддержку предложения о проведении республиканского референдума и проведением агитации по инициированию республиканского референдума гражданами. Статья 114(1) устанавливает ограничения на размер добровольных пожертвований граждан Беларуси и юридических лиц (не более 15 и не более 30 базовых величин соответсвенно). Более того, установлена предельная сумма всех расходов из средств фонда инициативной группы. Совершенно не понятно, с какой целью введены данные ограничения, кроме как для того, чтобы препятствовать инициативной группе в сборе средств и распоряжении ими.  

Кроме того, согласно статье 115 ИК РБ, сбор подписей граждан в поддержку предложения о проведении референдума осуществляется в двухмесячный срок со дня регистрации инициативной группы. Однако нужно иметь в виду, что расходы, связанные с агитацией и сбором подписей, осуществляется из средств фонда, при этом открытие фонда в банке возможно после регистрации инициативной группы, что также может занять определенное время. Таким образом, инициативная группа не может приступить к сбору подписей сразу после регистрации. Сначала необходимо создать счет, затем собрать средства, для того, чтобы их можно было использовать для дальнейших расходов, связанных с проведением референдума и агитацией. Соответственно, на сбор подписей у инициативной группы остается менее двух месяцев.

Более того, после многочисленных проверок Центральной комиссией всех предпринятых инициативной группой действий, проверки соответствия вопроса выносимого на референдум требованиям законодательства Министерством юстиции и Генеральной прокуратуры Республики Беларусь, при наличии не менее 450 тысяч подписей граждан (в том числе не менее 30 тысяч подписей граждан от каждой из областей и города Минска), Президент Республики Беларусь вправе отклонить предложение о проведении референдума (ст. 117 ИК РБ).

Так образом процедура не просто является сложной в практическом смысле, но и имеет ряд препятствий и может встретить сопротивление со стороны органов государственной власти на всех этапах.

Например, в 2012 году власти Смолевичского района отказали гражданам в регистрации инициативной группы для проведения местного референдума по вопросу строительства китайского технопарка, в связи с тем, что «вопрос относится к компетенции не местных, а республиканских властей, так как указ о строительстве технопарка подписал Лукашенко…» и  «…указы Лукашенко на референдуме обсуждаться не могут»[5].

Однако процедурные моменты не является единственной проблемой для организации референдума. Об этом свидетельствует политическая кампания «Народный референдум», которая завершилась в следствии слабой внутренней организованности гражданского политического сообщества и активистов компании в отдельности[6].

РЕСПУБЛИКАНСКИЕ И МЕСТНЫЕ СОБРАНИЯ 

Далее статья 37 Конституции сообщает нам о праве на участие граждан Республики Беларусь в обсуждении вопросов государственной и общественной жизни на республиканских и местных собраниях.

Раз в пять лет по инициативе президента проводится Всебеларусское народное собрание. Хотя данный институт является одной из важнейших форм демократии, в Беларуси его реализация подвергается обоснованной критике. Еще не время судить о результатах программы социально-экономического развития Беларуси на 2016–2020 годы, которая была принята на последнем собрании, однако можно заметить, что ни один из главных показателей программы предыдущей пятилетки выполнен не был[7]. Само проведение республиканского собрания имеет ряд недостатков. В первую очередь, само собрание воспроизводится по старой советской модели съездов[8]. Во-вторых, собрания обычно проводятся в преддверии президентских выборов, тем самым создавая некую предвыборную компанию для действующего президента. В-третьих, существует мнение, что на собрании присутствует определенный круг лиц, которые разделяют взгляды А.Г. Лукашенко, в то время как инакомыслящие индивиды и независимые СМИ не приветствуются[9].  Таким образом данный институт не осуществляет свою основную функцию по выявлению общественного мнения, а представляет собой своего рода показательное выступление для белорусских граждан и мирового сообщества в целом.

Что касается местных собраний, как отмечает в своей аналитической работе «Местное самоуправление в Беларуси — как превратить миф в реальность», эксперт в области самоуправления, Мирослав Кобаса, на уровне закона существуют препятствия для реализации инициативы граждан по проведению местного собрания: большое количество необходимых подписей (не менее 10% граждан, проживающих на соответствующей территории); обязанность инициаторов самим финансировать все расходы по проведению местного собрания; решение инициаторами организационных вопросов, (например, обеспечение помещения для проведения местного собрания, для которого необходимо согласие представителей государственной власти)[10]. Соответсвенно, перечисленные факторы значительно сдерживают гражданское общество в организации местных собраний. На мой взгляд, для проведения местных собраний, этап сбора подписей вообще можно было бы исключить. Так как для того, чтобы их собрать, людей, вероятнее всего, придется на это агитировать. Таким образом этот процедурный этап может потребовать дополнительных расходов от инициаторов.

ОБСУЖДЕНИЕ ПРОЕКТОВ ЗАКОНОВ

Согласно статье 37 Конституции, непосредственное участие граждан в управлении делами общества и государства обеспечивается обсуждением проектов законов. Участие в общественном обсуждении законопроектов можно принять на Правовом форуме Беларуси forumpravo.by.  Однако, необходимо отметить, что активность на данном сайте крайне низкая. Под некоторыми проектами вообще нет никаких обсуждений. Примерами таких проектов с полным отсутствием предложений и комментариев могут послужить следующие: Проект Указа Президента Республики Беларусь «О создании системы прослеживаемости товаров» , Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об установлении типовой формы договора», Проект постановления Совета Министров Республики Беларусь «Об утверждении Стратегии привлечения прямых иностранных инвестиций в Республику Беларусь до 2035 года», Проект изменений № 5 в технический регламент Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции». С другой стороны, абсолютные рекордсмены по активности  обсуждений являются: Проект Указа Президента Республики Беларусь «Об изменении Указа Президента Республики Беларусь» (о повышении безопасности дорожного движения) - 1636 комментариев;  Проект Закона Республики Беларусь «Об изменении Закона Республики Беларусь «О дорожном движении» - 1337 комментариев;  Проект Закона Республики Беларусь «Об обращении с животными» - 475 комментариев; Проект Указа Президента Республики Беларусь «О платежах за участие в дорожном движении» - 390 комментариев. 

Учитывая численность населения страны, приведенные цифры более чем скромные, что свидетельствует о крайне низкой гражданской общественной активности. Самими неравнодушными в Беларуси, судя по вовлеченности в обсуждение проектов законов, являются обладатели автомобилей и любители животных.

Безусловно, некоторые проекты законов могут быть совершенно непонятны простым обывателям в силу их некомпетентности или незаинтересованности  в каком-то конкретном вопросе, как, например, в упомянутом выше Проекте изменений № 5  «О безопасности пищевой продукции».  В такого рода обсуждениях необходимо мнение независимых специалистов по качеству и безопасности продуктов питания, руководителей и работников в сфере общественного питания, а также тех людей, которым интересна и небезразлична данная тема.

Также можно добавить, что отдельные министерства размещают на своих сайтах проекты нормативных правовых актов для обсуждений. Такая возможность существует, например, на сайте Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь, а также на сайте Министерства экономики Республики Беларусь. Однако такие обсуждения не являются публичными, так как предложения и замечания граждане должны отправлять по указанной электронной почте. Соответственно, заинтересованные граждане не могут открыто ознакомиться с мнением друг друга.

 ГРАЖДАНСКАЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬНАЯ ИНИЦИАТИВА

В Беларуси также существует гражданская законодательная инициатива (ст. 99 Конституции). На данный момент ни один принятый закон не был инициирован гражданами[11].

Обращаясь к Закону Республики Беларусь «О порядке реализации права законодательной инициативы гражданами Республики Беларусь», можно заметить, что процедура внесения в Палату представителей проектов законов является достаточно сложной. Правовой порядок реализации права гражданской законодательной инициативы напоминает порядок инициации референдума. И хотя, действующий закон «О порядке реализации права законодательной инициативы гражданами Республики Беларусь» не содержит конкретных ограничений по сбору средств инициативной группой, статья 14 (2) закона сообщает нам, что порядок формирования счета и расходования денежных средств определяется Центральной комиссией, то есть Центральная комиссия вправе сама установить такого рода ограничения. В связи с этим, как и в случае с референдумом, необходимо упрощение процедуры и снижение контроля инициативной группы Центральной комиссией Республики Беларусь по выборам и проведению республиканских референдумов.

Инициативная группа, как и в случае с референдумом, может столкнуться с трудностями и сопротивлением со стороны органов власти на каждом этапе процедуры, начиная от регистрации самой группы и проекта закона, заканчивая внесением проекта закона в Палату Представителей. Так например, инициативной группе по реализации права законодательной инициативы с проектом закона "О внесении изменений и дополнений в некоторые законы Республики Беларусь по вопросам проведения выборов и референдумов", которую возглавлял белорусский политик, Дмитрий Усс в 2012 году, отказали в регистрации в связи с тем, что собрание членов инициативной группы было признано нелегитимным[12]. В интервью для tut.by, Дмитрий Усс заявлял, что «власти сознательно препятствуют реализации гражданами права законодательной инициативы, так как не заинтересованы в демократических изменениях избирательного законодательства»[13]. Политик также отмечал, что в Минске "проверкой группы занимался КГБ: на членов группы оказывалось давление, от них требовали написать заявление о неучастии в собрании группы"[14].

ПЕТИЦИИ

А теперь можно перейти к способу, который все более и более набирает популярность в современном белорусском обществе. Этим способом являются петиции. В нашем законодательстве отсутствует термин «петиция». Петиция - это коллективное обращение граждан в письменном виде в органы государственной власти о необходимости проведения общественных реформ или изменения законодательства[15]. Право направлять личные или коллективные обращения в государственные органы закреплено в Конституции Республики Беларусь (ст. 40). Коллективные обращения рассматриваются в порядке, установленном законом от 18 июля 2011 г. № 300-З «Об обращениях граждан и юридических лиц».

Если в случае с референдумом и гражданской законодательной инициативой до этапа сбора подписей может не дойти в связи с какими-либо обстоятельствами (например отклонение заявления о регистрации инициативной группы и предлагаемого ею вопроса) и, соответственно, действия инициативных групп могут не привлечь к себе широкого внимания общественности и органов государственной власти, то в случае с петицией все гораздо проще: вся процедура заключается в том, чтобы создать саму петицию в соответствии с условиями сайта, на котором она размещается; затем производится сбор подписей (при этом нет какого-то минимального или максимального числа подписей, которое необходимо собрать), и далее петиция направляется в соответствующий государственный орган. То есть, в отличие от рассмотренных выше демократических каналов влияния на власть, в случае с петицией существует более высокий шанс того, что представители органов власти обратят внимание на существующую проблему, озабоченность и настроения общественности по каким-то конкретным вопросам. Кроме того, в отличие от ранее рассмотренных способов, с помощью петиций можно осуществлять влияние не только на решения государственных органов власти, но и на частные субъекты (например, в результате петиции #1785 с сайта Petitions.by, неравнодушным любителям картофеля по-деревенски удалось вернуть его в меню сети ресторанов Макдональдс[16]).  

В настоящий момент, с учетом развития информационных технологий, наиболее популярной и удобной формой петиций является электронная.  В интервью для сайта citydog.by  эксперт лаборатории цифровых свобод Human Constanta, Андрей Сушко отмечает, что самые популярные в Беларуси платформы по созданию петиций и сбору подписей – это Change.org, Zvarot.by и Petitions.by.

Хотя Change.org  и является популярным в интернет просторах Беларуси, обращения поданные с помощью данного сайта в полной мере не соответствуют законодательству в связи с отсутствием указания адресов подписавшихся, соответственно органы власти не обязаны их рассматривать[17]. Можно привести в пример петицию о введении моратория на смертную казнь в Беларуси, размещению на сайте change.org, которая собрала 113 652 подписей[18] и не принесла никаких результатов, кроме привлечения внимания общественности и СМИ к существующей проблеме.

Стоит отметить, что не смотря на то, что оба белорусских сайта Zvarot.by и Petitions.by организовали свою деятельность в рамках законодательства, принцип их работы немного отличается: с помощью Zvarot.by обращения отправляются сразу же в индивидуальном порядке, то есть от каждого подписавшегося, в то время как Petitions.by проводит сбор подписей и через какое-то время предоставляет одно коллективное обращение по назначению.

Одним из ярких позитивных примеров деятельности Zvarot.by, сооснователь и юрист платформы, Владимир Махнач, в том же интервью для citydog.by, назвал петицию о введении уголовной ответственности за жестокое обращение с животными, в результате которой, генпрокуратура выдвинула это предложение на рассмотрение в Палату Представителей, после чего депутаты Палаты представителей рассмотрели законопроект[19], который вступил в силу 29 января 2015 года и дополнил Уголовный кодекс Республики Беларусь статьей №339-1, об установлении уголовной ответственность за жестокое обращение с животным[20]

Что касается деятельности сайта Petitions.by, хотя, сайт предлагает пользователям реализовать свое право на участие в управлении городом, на нем также присутствуют петиции по изменению белорусского законодательства (например петиция № 2322 «О внесении  необходимых поправок в закон о государственной экологической экспертизе»).

Сам создатель сайта, Владимир Кавалкин утверждает, что самыми неудачными являются политизированные проблемы, в то время как случаи связанные с вопросами благоустройства двора, улицы, города, с изменением дорожной разметки и с ремонтом дорог являются более успешными[21]. 

ЭЛЕКТРОННАЯ ДЕМОКРАТИЯ e-Governance/e-Democracy 

В перспективе, можно учитывать формирующуюся в Беларуси электронную демократию. Электронная демократия это такая форма демократии, для которой,  по определению сайта Министерства Обороны Республики Беларусь,  характерно использование информационно-коммуникационных технологий как основного средства для коллективных мыслительных процессов. Эти процессы включают в себя взаимное информирование и принятие совместных решений в ходе голосований[22]. Компьютерные сети в данном случае выступают инструментами демократической политической системы.

Под электронной демократией обычно понимают новую форму демократии, при которой граждане участвуют в процессе государственного управления с помощью информационных технологий. В электронной среде возможно как проведение голосований граждан для принятия государственными органами решений, так и проведения выборов, референдумов, гражданских законодательных инициатив а также осуществление электронных обращений в государственные органы и коммуникации с представителями власти. Однако, пока, в Беларуси правительство подошло к данному явлению достаточно скромно, о чем может свидетельствовать Стратегия развития информатизации в Республике Беларусь на 2016 – 2022 годы, в которой отсутствуют предпосылки электронной трансформации существующих демократических институтов. 

 

На сегодняшний момент функционирует portal.gov.by об электронных услугах, целью которого является вовлечение граждан в мир электронного правительства и предложение получения государственных услуг и административных процедур в электронном виде, обеспечивая доступ к электронным базам различных ведомств и позволяя физическим, юридическим лицам и государственным органам получить услуги в различных сферах (например, социальная защита, налогообложение, судебное производство и так далее).

Также можно упомянуть портал «Мой Горад», осуществляющий отправку запросов в подразделения горисполкомов или городским службам, касающихся жилищно-коммунальных услуг и городского хозяйства, с наличием обратной связи со стороны граждан для возможности оценить качество работы интересующей его организации[23].

Возможностей голосований и выдвижения законодательных инициатив со стороны граждан вышеуказанные платформы пока не предусматривают. Беларусь могла бы последовать примеру Российской Федерации и создать платформу предназначенную для реализации гражданами права законодательной инициативы. В России рассмотрение инициатив возможно с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива»[24]. С использованием информационных технологий данная процедура представляется более доступной для граждан. 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

На данный момент в Беларуси, помимо свободы мирных собраний, которая сильно ограниченна на уровне законодательства и правоприменения, существуют различные демократические каналы взаимодействия граждан с властями, которые не реализуются должным образом или не реализуются вообще, среди них: выборы, гражданская законодательная инициатива, референдум, республиканские и местные собрания, обсуждения проектов законов, коллективные обращения в государственные органы. Самим популярным среди граждан, по исследуем вопросу, и самым простым в практическом смысле способом, являются электронные петиции, однако далеко не все из них достигают своих конечных целей. Как показывает практика, чем больше политизирован вопрос, тем меньше шансов добиться изменений. С другой стороны, достаточно простым, но совершенно не популярным способом является обсуждение проектов законов, что свидетельствует о крайне низкой гражданской общественной позиции белорусов.

Все рассмотренные способы гарантированы Конституцией Республики Беларусь, однако на практике, процедуры реализации Гражданской законодательной инициативы, референдума, республиканских и местных собраний имеют ряд недостатков сдерживающих граждан для их реализации.  В связи с этим необходимы законодательные изменения по упрощению самих процедур и обеспечения адекватного доступа граждан к существующим демократическим институтам. Кроме того, в силу информационного прогресса, государству стоить учесть развитие электронной демократии в стране. Современные информационные технологии открывают возможность для совершенствования существующих демократических институтов. 

Помимо законодательных ограничений, причинами слабой реализации, либо полного отсутствия реализации гражданам рассматриваемых конституционных прав, можно назвать низкую активность гражданских институтов в политических процессах и дезорганизованность оппозиции.

Учитывая вышеизложенные факты, можно заключить, что общественное давление должно оказываться максимально широко, задействуя различные пути влияния в совокупности с привлечением СМИ,  широкого круга общественности и с использованием интернет среды. Отличным примером широкой гражданской активности и выражения общественного мнения с помощью различных способов, таких как акции протеста, петиции, общественные слушания по существующей проблеме, освещение проблемы в средствах массовой информации и социальных сетях, может послужить сопротивление против декрета №3 "О предупреждении социального иждивенчества",  или как его еще принято называть «декрет о тунеядстве». Благодаря усилиям неравнодушных белорусов, в январе 2018 года закон был отменен и был принят Декрет № 1 «О содействии занятости населения», в результате чего был сокращен список лиц, подпадающих под действие закона. Да, проблема не решилась в полной мере,  но здесь важно отметить сам факт того, что власть среагировала и людям удалось добиться положительных изменений.  Таким образом широкое общественное давление с использованием сразу нескольких демократических каналов влияния на власть может положительным образом отразиться на ситуации, привлечь внимание белорусских граждан к существующей проблеме и способствовать развитию общественного диалога и проявлению гражданского участия в жизни страны.


[1] СТЕФАНОВИЧ В. Пять пунктов о том, почему изменения в закон о массовых мероприятиях ничего не меняют [on-line]  Доступ через Интернет:< http://spring96.org/ru/news/87978>

[2] СОКОЛОВА А.А.  Правовая политика в публичном измерении: направления развития.  Сборник материалов Всероссийской конференции «Правовая политика в условиях модернизации»  19 ноября 2010 г. / отв. ред. В.В.Смирнов. М., 2011. С. 167-176.

[3] ЧУХВИЧЕВ Д.В. Законодательная техника, Москва,  2010 , 418 С. [on-line] Доступ через Интернет:< http://www.studfiles.ru/preview/3066641/page:17/>

[4] ТРОФИМОВ В.В. Институты гражданского общества и российский правообразовательный процесс Гражданское общество в России и за рубежом №1, 2011, c.-17 [on-line]  Доступ через Интернет: <https://goo.gl/H4QoTX>

[5] Местного референдума о китайском технопарке не будет, Белсат ТВ, 12.07.2012 [on-line] Доступ через Интернет: http://spring96.org/ru/news/54239

[6] Ситуация в компании «Народный референдум»  08.12.2015 16:33  [on-line] Доступ через Интернет: <https://pyx.by/rus/news/4407/>

[7] ШАРИПКИН Г. Эксперты о Всебелорусском народном собрании: скучно и неубедительно 27.06.2016   [on-line] Доступ через Интернет: http://ru.rfi.fr/evropa/20160627-eksperty-o-vsebelorusskom-narodnom-sobranii-skuchno-i-neubeditelno

[8] МЕЛЬНИЧУК Т.  Полонез» на ваши "Искандеры"! Из речи Лукашенко исчез союзник 22 июня 2016 [on-line] Доступ через Интернет: https://www.bbc.com/russian/features/2016/06/160622_belarus_lukashenko_congress

[9]ЛАШКЕВІЧ К.  Вайтовіч і Ганчарык: Усебеларускі сход — фігавы лісток для ўлады 3 декабря 2010 в 09:57 [on-line] Доступ через Интернет:  https://news.tut.by/politics/206935.html

[10] КОБАСА М. Местное самоуправление в Беларуси — как превратить миф в реальность, Минск 2011 [on-line] Доступ через Интернет: http://www.sympa-by.eu/sites/default/files/library/booklet_kobasa.pdf

[11] КУТЕЙНИКОВ Д. Л.  Институт народной правотворческой инициативы в истории России. Проблемы права № 5, 2015, c.- 21. [on-line]  Доступ через Интернет:  <http://www.problemyprava.ru/Pp_5(2015)/Kuteynikov.pdf>

[12]ЦИК Беларуси отказал в регистрации инициативной группы по реализации в реализации права законодательной инициативы, Могилевский Областной Исполнительный Комитет 15.07.2012[on-line]  Доступ через Интернет: https://urlzs.com/kKXoM

[13] КОРОЛЕВИЧ С. Уссу отказали в проведении собрания инициативной группы, БелаПАН, 25.01.2012 [on-line]  Доступ через Интернет:  https://news.tut.by/society/270593.html

[14] КОРОЛЕВИЧ С. Инициативной группе по изменению избирательного законодательства отказано в регистрации, БелаПАН, 5.07.2012[on-line]  Доступ через Интернет:  https://news.tut.by/politics/297959.html

[15] Административное право. Словарь-справочник. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, Закон и право. Б.В. Россинский. 2000.[on-line]  Доступ через Интернет:  https://administrative_law.academic.ru/321/Петиция

[16] ПЕТИЦИЯ #1785 «Верните в Маке картошку по-деревенски!»  07.09.2018 [on-line] Доступ через Интернет: https://petitions.by/petitions/1785

[17] «Не подписывайтесь на Change.org!» Как работают петиции в Беларуси и что c ними будет после трагедии в Печах , Пишет интернет-журнал о Минске CityDog.by, 03.11.2017 [on-line] Доступ через Интернет: https://citydog.by/post/constanta-petitions/

[18]КОВАЛЕВА Л. Мы требуем введения моратория на смертную казнь в Беларуси [on-line] Доступ через Интернет: http://chng.it/nC7nfwByPr

[19] Закон Республики Беларусь от 5 января 2015 г. № 241-З “О внесении дополнений и изменений в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Уголовно-исполнительный кодексы Республики Беларусь, Кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях и Процессуально-исполнительный кодекс Республики Беларусь об административных правонарушениях” НРПА 16.01.2015,  2/2239

[20] Уголовный кодекс Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. № 275-З НРПА 14.07.1999,  2/50

[21] «Не подписывайтесь на Change.org!» Как работают петиции в Беларуси и что c ними будет после трагедии в Печах , Пишет интернет-журнал о Минске CityDog.by, 03.11.2017 [on-line] Доступ через Интернет: https://citydog.by/post/constanta-petitions/

[22]КОЖЕВНИКОВ В. Виртуальная демократия: благо или угроза? Военное информационное агентство Вооруженных Сил Республики Беларусь «Ваяр», 10.07.2015 [on-line] Доступ через Интернет: https://www.mil.by/ru/news/press_center/publications/44631/

[23] О портале Портал «Мой Горад» [on-line] Доступ через Интернет: 115.бел http://115.бел/about

[24]Указ Президента РФ от 04.03.2013 N 183 (ред. от 23.06.2014) "О рассмотрении общественных инициатив, направленных гражданами Российской Федерации с использованием интернет-ресурса "Российская общественная инициатива"  [on-line]  [просмотрено 13 марта 2016; 16:19].  Доступ через Интернет: <http://base.garant.ru/70326884/#ixzz48O45f3Ps>

Обратите внимание

Полезное видео

Публичный источник пополнения базы данных нарушения прав человека в Республике Беларусь
Заполните форму на нашем сайте. Пришлите ее нам. Собираем документы вместеПодробнее
15 лет и полное молчание

Наши партнеры