Государство считает неприемлемой жалобу Никиты Лиховида в Комитет по правам человека ООН

В декабре 2015 года КПЧ зарегистрировал под №2703/2015 индивидуальное сообщение Никиты Лиховида против Беларуси, подготовленное юристами БДЦ, в котором обосновывается нарушение властями его прав и свобод, предусмотренных Международным пактом о гражданских и политических правах, в ходе предварительного и судебного следствия по уголовному делу о так называемых «массовых беспорядках» 19 декабря 2010 года в г. Минске. 

В числе основных нарушений в жалобе указаны нарушение права на свободу и личную неприкосновенность, право не подвергаться пыткам и жестокому, унижающему человеческое достоинство, обращению, право на свободу выражения мнения и мирные собрания, право на справедливый суд.

24 февраля 2016 года Республика Беларусь в своих соображениях заявила Комитету ООН по правам человека о том, что считает, что по данному делу отсутствуют законные основания для рассмотрения индивидуального сообщения Никиты Лиховида как относительно его приемлемости, так и по существу.

Государство-участник утверждает, что на момент представления сообщения автором и жертвой нарушения права не были исчерпаны все имеющиеся внутренние средства правовой защиты. Кроме того, Республика Беларусь указывает в своём заявлении о том, что в отношении Н. Лиховида ею не было допущено нарушений прав и свобод, предусмотренных статьёй 14 МПГПП. При этом по заявленным в индивидуальном сообщении нарушениям прав и свобод Н. Лиховида, предусмотренных статьями 2, 21, 19, 7, 9, 10 Пакта, ответ государства отсутствует.

В обоснование своего довода о том, что Н. Лиховидом не были исчерпаны все доступные и эффективные внутренние средства правовой защиты, государство-участник в своих соображениях указывает, что он не воспользовался правом на подачу жалобы в порядке надзора в Верховный Суд и Генеральную прокуратуру в соответствии со статьей 408 УПК, в связи с чем, его обращение в Комитет ООН по правам человека следует рассматривать как злоупотребление правом на предоставление жалобы в данный Комитет, влекущее признание ее неприемлемой.

С указанными доводами государства согласиться нельзя, поскольку в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Республики Беларусь обязательной для рассмотрения стадией обжалования приговора по уголовному делу является обжалование в кассационном порядке. В соответствии со статьёй 399 Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь приговор, определение, постановление суда вступают в законную силу по истечении срока на кассационные обжалование и опротестование. Обжалованные или опротестованные приговор, определение, постановление суда вступают в законную силу с момента принятия по ним решения судом кассационной инстанции.

Стадия обжалования в надзорном порядке является опционной. Более того, принесение протеста в порядке надзора не является обязательным для должностного лица, которому адресуется жалоба (Председателя Минского городского суда, Председателя Верховного суда Республики Беларусь или его заместителей, Прокурора г. Минска и Генерального прокурора Республики Беларусь). 

Обжалование в порядке судебного надзора не является эффективным способом защиты нарушенных прав, что признано решениями КПЧ в отношении Республики Беларусь. По этому вопросу в решении по делу Искияев против Узбекистана КПЧ отметил, что «пересмотр в порядке судебного надзора - распространенная в бывших республиках Советского Союза практика дискреционного пересмотра вынесенных приговоров, которую Комитет ранее не признал в качестве эффективного средства правовой защиты для целей исчерпания внутренних средств правовой защиты». 

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) также высказался по вопросу эффективности надзора в свете стандартов Европейской конвенции о защите прав человека. Так, в решении по делу Тумилович против России ЕСПЧ установил, что заявительница подавала заявления для пересмотра решений в порядке надзора, однако, ЕСПЧ решил, что «эти заявления образуют чрезвычайные средства правовой защиты, использование которых зависит от дискреционных полномочий» должностных лиц суда и прокуратуры, и поэтому они «не образуют эффективных средств правовой защиты в смысле п. 1 ст. 35 Конвенции». 

Как указано в индивидуальном сообщении Н. Лиховида, он обжаловал в порядке надзора приговор и определения кассационного суда по уголовному делу прокурору г. Минска, однако прокурор отказал ему в принесении протеста и удовлетворении жалобы. В надзорной жалобе Н. Лиховид указал, наряду с оспариванием выводов суда о его виновности, на нарушения его прав и свобод, предусмотренных статьями 19, 21, 7, 9, 10, 14 Пакта, однако ответ от 2 декабря 2014 года за подписью прокурора г. Минска С. К. Хмарука содержит ссылки только на нормы национального законодательства, анализ приведённых доводов о нарушении властями международных обязательств, ратифицированных Республикой Беларусь, в ответе отсутствует. Ответ должностного лица представляет собой краткое мнение о законности постановлений судов первой и кассационной инстанций, хотя аргументы, изложенные в жалобе со ссылкой на международные стандарты, являлись уместными и важными. Представляется, что это обстоятельство является ещё одним доказательством неэффективности жалоб в порядке надзора на национальном уровне. 

В комментариях соображений государства Н. Лиховидом также оспаривается довод государства о том, что в отношении него не было допущено нарушений прав и свобод, предусмотренных статьёй 14 МПГПП и приводятся доказательства нарушений властями права на рассмотрение дела независимым судом, право обвиняемых в уголовном преступлении лиц допрашивать показывающих против них свидетелей, право предоставлять доказательства и принцип равенства сторон, право считаться невиновным, пока виновность не будет доказана согласно закону, право обвиняемого быть судимым в его присутствии, право не подвергаться вторичному осуждению и др. 

С учётом изложенного в комментариях Комитету делается вывод о том, все внутренние средства правовой защиты были Никитой Лиховидом исчерпаны и они не были эффективными, соответственно его индивидуальное сообщение против Республики Беларусь является приемлемым, так как полностью отвечает требованиям, изложенным в пункте 2 а) и b) статьи 5 Факультативного протокола к Международному Пакту о гражданских и политических правах.

 

Белорусский документационный центр

Обратите внимание

Полезное видео

Публичный источник пополнения базы данных нарушения прав человека в Республике Беларусь
Заполните форму на нашем сайте. Пришлите ее нам. Собираем документы вместеПодробнее
15 лет и полное молчание

Наши партнеры